過剩產(chǎn)能難化解的原因是多方面的，有國內(nèi)外宏觀環(huán)境的影響，有各方參與主體利益動(dòng)機(jī)的影響，還有體制機(jī)制、管理方式、發(fā)展方式等深層次原因。 

（一）國內(nèi)外需求轉(zhuǎn)弱使得產(chǎn)能過剩矛盾愈加凸顯 

2008年金融危機(jī)以來，全球經(jīng)濟(jì)進(jìn)入低速增長階段。我國企業(yè)面臨的外部需求已經(jīng)明顯減弱，同時(shí)，國內(nèi)市場需求持續(xù)轉(zhuǎn)弱，住房和汽車兩大消費(fèi)龍頭已經(jīng)逐步走出“黃金成長期”，與之緊密相關(guān)的鋼鐵、水泥、玻璃等行業(yè)的產(chǎn)能過剩情況迅速加劇。 

（二）產(chǎn)業(yè)政策執(zhí)行不堅(jiān)決導(dǎo)致產(chǎn)能越減越多 

在穩(wěn)增長的重壓之下，部分淘汰落后產(chǎn)能的政策執(zhí)行不到位。比如鋼鐵行業(yè)，國家提出上2000萬噸的大鋼鐵項(xiàng)目，前提是必須淘汰2000萬噸或者更多落后的小鋼鐵項(xiàng)目。這種“等量置換”或者“減量置換”的原則在實(shí)際執(zhí)行中常常走樣，往往該淘汰的小項(xiàng)目借助一些不規(guī)范手段蒙混過關(guān)，最終小項(xiàng)目沒關(guān)掉，大項(xiàng)目又建成，結(jié)果是產(chǎn)能越滾越大。 

（三）地方政府對(duì)過剩產(chǎn)能的暗地保護(hù)阻礙了產(chǎn)能削減 

首先，產(chǎn)能過剩行業(yè)企業(yè)是地方GDP貢獻(xiàn)大戶和保障就業(yè)的重要力量，地方政府在政績考核指標(biāo)的壓力下主動(dòng)削減產(chǎn)能的動(dòng)力不足。其次，鋼企等重化工企業(yè)是地方政府財(cái)政收入的重要來源。最后，全國市場分割使得地方政府為促進(jìn)本地經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，都在不同程度上采取地方保護(hù)主義，保護(hù)當(dāng)?shù)卮笮推髽I(yè)特別是許多產(chǎn)能過剩行業(yè)的國有企業(yè)就成為許多地方政府的被動(dòng)選擇。 

（四）銀行、企業(yè)缺乏主動(dòng)作為動(dòng)機(jī) 

除地方政府外，由于擔(dān)心去產(chǎn)能會(huì)導(dǎo)致呆賬變成壞賬，并引致不良資產(chǎn)的上升從而侵蝕利潤，銀行也不想為化解產(chǎn)能主動(dòng)作為。對(duì)于企業(yè)來說，行業(yè)虧損并不一定意味著破產(chǎn)關(guān)門，熬過行業(yè)寒冬以求保住市場地位是一種競爭策略。同時(shí)，大量重化工業(yè)的國有企業(yè)普遍缺乏硬預(yù)算約束，并不按照市場情況主動(dòng)調(diào)整生產(chǎn)決策，依靠政府熬過冬天的想法不在少數(shù)，削減產(chǎn)能就成了紙上談兵。 

（五）市場機(jī)制在配置資源上沒有發(fā)揮基礎(chǔ)性作用 

資源要素市場改革滯后，能源、資源、土地沒有按照其稀缺程度和環(huán)境的代價(jià)來定價(jià)；能源稅費(fèi)低、節(jié)能投入不足、環(huán)境治理不夠，再加上不合理的減免稅費(fèi)，造成了一些項(xiàng)目能源行業(yè)和高耗能行業(yè)的成本沒有反映出行業(yè)的真實(shí)情況，項(xiàng)目利潤虛高。這種不完全成本刺激了投資的盲目性，加上市場秩序混亂和無序競爭，最后的結(jié)果就是優(yōu)不勝劣不汰，扭曲了市場對(duì)資源的配置作用。